Google Ads Keyword Match Types – Segmenteren of Consolideren?

Consolideren of segmenteren in Google Ads, dat is de vraag.  In de huidige digitale wereld blijven we evolueren naar meer automatisering en smart bidding.  Om het meeste uit deze strategieën te halen, is het het beste om keyword match types te segmenteren per advertentiegroep of campagne om de prestaties te verbeteren, of om ze te combineren?  Er is een reeks van search best practices en een handvol campagne structuren die neigen naar segmentatie.  

 

We besloten om een test uit te voeren op deze exacte vraag.  We consolideerden alle match types die dezelfde zoekintentie hadden in één advertentiegroep onder dezelfde campagne (SEA) en vergeleken dit met een campagne met elk match type gesegmenteerd in hun eigen advertentiegroep.

Waarom?

Vóór automatisering was het segmenteren van match types een manier om meer controle te hebben over het bieden op zoekwoorden.  Google blijft meer automatisering uitrollen als het gaat om zijn biedstrategieën.  Handmatige CPC en eCPC zijn niet langer de best practices, en Google blijft aandringen om over te schakelen naar een meer geautomatiseerde structuur.  Deze biedstrategieën gebruiken honderden data-punten om real-time veilingbiedingen te doen die ontworpen zijn om uw doelen te bereiken, waardoor u zich meer op de strategie kunt richten. 

Test & Resultaten

We hebben deze test uitgevoerd bij een paar verschillende klanten.  De ene was een lead gen B2B SaaS klant, de andere was een lead gen B2B & B2C klant en als laatste hebben we getest op een ecomm B2C klant.  

De resultaten voor de B2B SaaS-klant laten zien dat we vóór de consolidatie onze zichtbaarheid en ons bereik niet maximaliseerden met de data die we naar het systeem terugvoerden.  Door het combineren van de advertentiegroepen waren we in staat om extra vertoningen en kliks te genereren, die meer signalen gaven aan het platform om te optimaliseren naar een hogere kwaliteit converterende gebruiker.  Niet alleen zagen we een toename in impressies en kliks, maar we waren ook in staat om hun Avg. CPC’s te verlagen, evenals hun conversies te verhogen en hun CPA te verlagen. Besluit: we haalden meer, kwalitatief verkeer op onze site met minder kosten.

De resultaten voor de B2B & B2C lead gen klant zijn zeer vergelijkbaar met het bovenstaande.  Over het algemeen zagen we de test campagne beter presteren dan de controle campagne in Clicks, Conversies, Conv. Rate en CPA.    

Deze testresultaten bevestigden onze redenering dat consolidatie beter zou presteren dan segmentatie doordat de advertentiegroepen meer verkeer genereren en extra signalen creëren om terug te koppelen naar de automatiseringsstrategie. 

Resultaten en conclusie: E-commerce klant.

Klikken: Een stijging van 7,79%

Kosten –  Google Ads: Een daling van 5,55%

Kosten per klik: Een daling van 12,38%

Gebruikers: Een stijging van 14,18%

Sessies: 13,96%

Bouncepercentage: Een stijging van 0,56%

Pagina’s/sessie: Een stijging van 2,24%

Conversie percentage – Ecommerce: Een stijging van 8,37%

Transacties: Een stijging van 23,50%

Opbrengst / Omzet: Een stijging van 32,36%

 

Welke campagnestructuur leidt tot betere prestaties: consolidatie of segmentatie?  In het geval van de tests die we hebben uitgevoerd, bleek consolidatie de outperformer te zijn.  Ik zou iedereen die zich deze vraag stelt aanraden om beide structuren uit te testen om te zien hoe de resultaten uitpakken.  De prestaties zullen verschillen per account en per vertical omdat er nog te veel factoren meespelen, zoals smart bidding.  Veel succes met testen!

Abonneer je op onze nieuwsbrief